C7

[veljapa]

Da batalim ćutologiju i da pitam nešto .
Nešto sad preturam po knjigama i razmišljam. Davno sam naučio da C7 sviram kao na prvoj slici na linku ispod:
http://www.8notes.com/guitar_chord_chart/C7.asp
(Ako je link problem mogu da nacrtam)

Interesuje me kako je ovo C7 kad mu fali ton iz triade. Ili p5 iz nekog razloga ne mora da bude tu?

Nagna me rečenica "They sound relatively happy (as you would expect - there's a major triad in there ..." da razmislim o tome pa pitam ovo.

[veljapa]

Da probam malo bolje. Vidim da ima pregleda ali nema odgovora. Verovatno nisam dovoljno pismen da objasnim . Zao mi je sto koristim engleski ali jbg do tih knjiga sam došao.

C7 akord
----------------
C - root note
E - major 3rd
G - perfect 5th
Bb - flated (minor) 7th


Akord na slici, koji ja koristim zadnjih 18 godina nema G
-------------------------------------------------------------------
C
E
Bb
C
E

Imam jos primera ali mi je ovaj bio najočigledniji.

[Kristijan]

Битно је да имаш оне тонове који суштински "офарбају" звук. Овде је конкретно далеко битније да ти се чује та велика терца између C и E него квинта између C и G, јер када би поредио C7 и Cm7, управо би то правило кључну разлику, за Cm7 ти треба мала терца између C и Eb. Наравно, мораш да имаш Bb

[veljapa]

Hvala. I ja sam razmisljao u tom pravcu. Čudno mi je jedino da ni u jednoj knjizi nije rečeno to tako. Izgleda da je bitnije šta se čuje nego šta piše

Pitao sam još ponegde:
Greg Miller пре 6 сата(и)
My only explanation is that it doesn't need the 5th. The perfect 5th doesn't determine major, minor or dominant, so it is a chord tone that can be deleted. Sometimes to a jazz player the 7, b9, 11, or 13th is more important. The shape your talking about can be used with a G note on the 6th string instead of the C on the fifth.But if it's a functioning dominant chord (C7 going to F) alot is possible; E diminished-E Bb Gb Db, for example has the 3rd and 7th of C7, but uses the b5 and b9.

[zwelj]

Tumacenje akorda nije uvek jednostavno, bez obzira na formalno definisan protokol i strukturu, u praksi stvari komplikuju obrtaji, viseznacnost akorda u kontextu tonaliteta i modulacija, izostavljeni tonovi... funkcionalna analiza je cesto poput 'disassembliranja'.

Opste misljenje u jazzu i popularnoj muzici je da postoje samo 4 bitne kategorije akorada: Major, Minor, Dominant, Diminished. Takva vrsta redukcije se primenjuje i na tonove akorda, pa se izostavljaju "redudantni" tonovi, a to je najcesce kvinta, jer nije nosilac nikakvog specifikuma kategorije akorda, a zadrzavaju: root, terca i maj/dom7 i sl. (jazzeri cesto koriste i rootless akorde, a neretko i samo dvozvuk tritonusa koji implicira dom7 zvuk ali ne precizirajuci koji konkretno, pa u kontextu tonskog centra slusalac extrapolira nedostajuci bas omogucavajuci viseznacnost tumacenja i substitucije koje povecavaju funkcionalni harmonski valer a sto u mnogome zavisi i od kvaliteta "dekodirajuceg koda" subjekta koji percipira a i od same prirode ljudske percepcije (gestalt teorija). (Zato neki tumace jazz kao gresku a 'jazz sound' je, zapravo, najcesce odmak od konkretnog, apstrahovana apstrakcija... polimorfnost zarad extenzije). Suprotnost tome su power chords koji, strogo uzevsi, i nisu akordi jer nemaju najmanje 3 razlicita tona, ali kombinacija oktave i umetnute kvinte explicira root doprinoseci konkretnom i nedvosmislenom.

Klasicna harmonija je zasnovana na tzv. superpoziciji terci (ima i drugih koncepta) pa otuda to formalno mnostvo tonova... npr. akord 13 je citava dijatonska skala u akordu, sto je prakticno nemoguce izvesti na vecini instrumenata, tako da je neki oblik redukcije uvek prisutan.

[HeatMan]

uproshceno: petica se uvek podrazumeva, pa samim tim, moze biti i izostavljena. bitni su ti kec i trojka da definishesh temelj akorda, da bi na to mogao da ga gradish. Ali postoje i izuzetci (dim, aug, sus2/sus4 itd) koji ti, verujem nisu ni bitni..