Kopija LP-a do 500e

[Sava]

Verovatno je na zalasku zato sto nije imala profit od 43%

Ne, već zato što su politićki moćnici na vlasti tako hteli. Da nisu (uskoro) nestali Genex, Inex, Jugometal i još neki nikada ne bi nastale imperije Miškovića, Šećerka i drugih... A normalni profiti se vrte oko nekoliko procenata pa kada je jedna velika američka firma ostvarila 8% profita na godišnjem nivou to su sve svetske agencije objavile.

[Blingo]

Da se oglasim...

Uzeo sam Epiphone LP standard plain top. Sliku ću postaviti ovih dana, čim se snadjem za foto aparat!

Sad imam jedno pitanje, a to je koliku razdaljinu izmedju mageta i žica preporučuje Gibson? Našao sam na netu podatke date u razlomcima i izražene u inčima i nikako nemogu da se snadjem, tako da vas molim da mi date podatke u mililetrima ili santimetrima...

[Sava]

Da se oglasim...

Uzeo sam Epiphone LP standard plain top. Sliku ću postaviti ovih dana, čim se snadjem za foto aparat!

Sad imam jedno pitanje, a to je koliku razdaljinu izmedju mageta i žica preporučuje Gibson? Našao sam na netu podatke date u razlomcima i izražene u inčima i nikako nemogu da se snadjem, tako da vas molim da mi date podatke u mililetrima ili santimetrima...

Ha, ali to je Epi, nije Gibson! Za pocetak odmeri cca 1,6 mm na bridge i cca 2,4 mm na neck magnetu, a onda radi podesavanje na uvo. Imas dosta tutorijala na netu. Moj savet je da prvo podesis neck tako da nema tutnjave u basovima i da ton nije pretanak, zatim po glasnoci nivelisi strane magneta tako da tanke i debele žice daju istu snagu. Onda podesi bridge na istu glasnocu sa neck. Ako ti nesto znaci kod mene je bridge vise od 2 mm, a neck vise od 2,5 mm udaljen od zica. Kada kazemo "udaljen" mislim na udaljenost zice od polepiece kod pritisnute žice na poslednjem pragu.

[Blingo]

E baš ti hvala, Savo!
Mislio sam da radim upravo onako kako si napisao, ali su me kočili razlomci i inči (u opšte mi nije jasno zašto nigde niko ne napisa u mm i izraženo u decimalama :/,Ameri... ).

[Stanko]

E baš ti hvala, Savo!
Mislio sam da radim upravo onako kako si napisao, ali su me kočili razlomci i inči (u opšte mi nije jasno zašto nigde niko ne napisa u mm i izraženo u decimalama :/,Ameri... ).

Nemoj pogresno da shvatis, ali mozes da iskoristis gugl za konverziju inch-cm, takodje i mnoge druge jedinice, ne samo duzinu.

npr:
kucas u guglu - 1/16 inch to cm
i dobijes:
(1/16) inch = 0.15875 centimeters

uzivaj

[eg303]

Ova tema je dosta aktivna i mnogo toga može da se sazna novog. Meni nije jasno samo jedno, a to je da je moguće kupiti samog Gibsona za nešto veću sumu od ovih 500Eura i time su mnoge stvari izlišne. Onaj momak na kupujemprodajem danima je nudio Studio za 650Eura, čak i ja koji sam daleko od Gibson euforičara sam pomislio da to nije loša kupovina. Sada se pojavio još jedan za nešto veću početnu cenu, mislim, ono, ako već hoćeš Gibson sound, look, feel, jebeš 150 Eura više ako dobijaš baš to što hoćeš, mislim da vredi (po meni to jeste i realna vrednost Gibson gitara, definitivno naduvanih koje-kakvim marketinško-prevarantskim poslovnim potezima).

[Blingo]

E baš ti hvala, Savo!
Mislio sam da radim upravo onako kako si napisao, ali su me kočili razlomci i inči (u opšte mi nije jasno zašto nigde niko ne napisa u mm i izraženo u decimalama :/,Ameri... ).

Nemoj pogresno da shvatis, ali mozes da iskoristis gugl za konverziju inch-cm, takodje i mnoge druge jedinice, ne samo duzinu.

npr:
kucas u guglu - 1/16 inch to cm
i dobijes:
(1/16) inch = 0.15875 centimeters

uzivaj

Ne shvatam pogrešno i hvala na informaciji!
Iskreno, nikada mi ne pada na pamet da koristim google u ovakve svrhe. Nekako uvek mi je u glavi da služi za traženje sajtova i samo ga za to koristim! glup

[Stanko]

Ne shvatam pogrešno i hvala na informaciji!
Iskreno, nikada mi ne pada na pamet da koristim google u ovakve svrhe. Nekako uvek mi je u glavi da služi za traženje sajtova i samo ga za to koristim! glup

Ma uzivaj, dosta ljudi ne zna za to imaju oni i prognozu i jos nekih sitnica, evo spiska svih opcija http://www.google.com/help/features.html
Ja stavio ono, da ne ispadne da te smaram o tome kako nisi pokusao da nadjes

Inace on topic, kako si zadovoljan gitarom? Takodje i dersu bi mogao da nam napise kad ce da napravi distribuciju GKG-a za srbiju

[Dersu Uzala]

Kad kupis ovog LP-ja od GKG za 500$ breakdown je sledeci (okvirno, da bas ne odajem poslovne tajne)

- izrada gitare u Koreji (u mnogo renomiranijoj fabrici koja radi za sve ov ostale renimirane firme mnogo skuplje instrumente od tog Epiphone modela) 250$
- shipping (sve gitare prolaze kroz americku GKG filijalu gde ih Leo licno setapuje i proveri za svakog kupca ponaosob) 100$ (manja serija veca cena po komadu)
- GKG se ugradi u cenu 150$ i proda tebi za 500$

Kada bi jedan Amer zaista mogao da ostvari zaradu na nekom proizvodu od 43% kako ti kažeš svi redom bi ga ljubili u dupe i bio bi poznatiji i bogatiji od Bil Gejtsa! To je bilo moguće jedino u bivšoj Jugi u vreme sankcija kada je zarada od 50% bila onako bljak, tek da se odradi, a 100% je bio standard! Zamisli da uložiš 1 dolar, a vrate ti se dva!

Savo, znaci ti racunas ovako:

150 : (250+100) = 42.85% ili da zaokruzimo 43%

E jesi saljivdzija neki brate slatki. Tih 350$ je nesto sto se zove Cost of Sold Goods. To je znaci samo trosak instrumenta (da se napravi i doturi) koji neko (ovde GKG) mora da plati da uopste ima instrument za pr(o)daju u rukama. Po tebi je svih ovih 150$ za koje se oni ugrade profit (ili zarada kako kazes). Covece bozji, a od cega mislis da se placa:

i) plata svim zaposlenim
ii) zdravstevno i penziono osiguranje
iii) struja
iv) kirija
v) automatizacija u firmi
vi) papiri, gumice, olovke
vii) odlasci na sajmove
viii) oglasi u casopisima
ix) osiguranje
x) R&D (mislis da se gitare dizajniraju same)
i tako dalje i tako dalje

pa sve to jos pre taksi, a kamo taksiranje. Sve se to namiri od tih 150$ po gitari. Ono sto ostane kad su apsolutno svi i sve zbrinuti, je cist profit ili zarada. Taj cist profit ide samo vlasnistvu firme ili u slucaju kompanije koja je na berzi i vlasnicima deonica kao dividenda. U gornjem primeru, oni su srecni ako im ostane par dolara cistog profita po instrumentu. Daleko od 43% a i 8%. Apropo tih 8% koje si naveo u drugom postu, ne znam koja je kompanija u pitanju pa ne mogu informisano da analiziram. Ali, verovatno je kako kazes mega korporacija u pitanju, a mega korporacije su obicno na berzi. tih 8% je pitanje koji profit imas u vidu. Na zapadu se objavljuju za svaku firmu koja nije u privatnom vlasnistvu rezultati o poslovanju pa tako i profitu ali ima 4-5 razlicitih vrsti profita, gross income (zarada ili profit kako ti to nazivas), operating income, net income before taxes, net income after taxes. Ako je neka korporacija napravila 8% profita u gross income kategoriji, to i nije neka cifra da ne ulazim u detalje. Ali ako je neka firma napravila 8% profita u ovoj poslednjoj kategoriji, net income after taxes, to znaci da je ostalo 8% vrednosti prodate robe meni i tebi kao vlasnicima ili deonicarima posle takse, sve je znaci vec placeno, nama direktno u dzep. Kad neka firma , kao Microsoft recimo, napravi 8% net profita posle takse, a gross income joj je te godine recimo 10 milijardi dolara (kao Microsoftu) to znaci burazeru da je nama uletelo direktno u dzep, posle svih rashoda i taksi, 800 miliona dolara. Cisto. To jesu velike cifre, jer sto je veca korporacija u pitanju, sve je teze namaknuti veci procentualni profit, rashodi su ogromni. Ovo je sve jos ociglednije kad u pitanju nije softverska kompanija nego kompanija koja se u stavri bavi proizvodnjom (robnom). Tu je jos teze namaci profit ako si velika firma, jer su troskovi fantasticni. Primera radi, ako nas dvojica radimo na softveru u istoj firmi, ti vodis jedan tim, ja drugi, svaki po 20 ljudi, nema frke. Dupliran je prakticno trosak naseg rada, jer umesto 20 imamo 40 ljudi, umesto 20 imamo 40 kompjutera recimo. Znaci em plate, osiguranja ovo ono, struja ali kad to plasiramo na trziste, mnogo vise nego duplo cemo zaraditi zbog prirode industrije i njene dinamike.

Ali ako recimo ti i ja vodimo General Motors, pa sad treba da pravimo dva modela vozila, nama em treba duplo ljudi, em nam trebaju dve proizvodne trake ili idealno fabrike, a to kosta mnogo vise nego ista racunica kad samo dupliras proizvodnju u softverskom biznisu, ili ne softverskom biznisu per se, vec u servisnoj industriji (sto je softverska industrija na neki nacin, znaci ne prizovdi se nista konkretno materijalno, softver je samo mrtvo slovo na papiru, placas intelektualni rad najvise). U proizvodnji (robnoj) placas sve mnogostruko vise i zato uvek i jeste fenomen kad se neka takva firma oglasi sa suludim profitom. Mada se meni cini da si ti imao u vidu naftnu industriju kad si spominjao tih 8%, a naftna industrija, pa to nije bizMis, to je monopol, totalno treca pravila igre. Zato su monopoli i zabranjeni u kapitalizmu, ali kako vidimo nekima i to polazi za rukom. Razbucace to Ameri ponovo ko sto su onomad vec dvared-trired puta odradili. Ziv ti meni .

[Dersu Uzala]

Kad budem imao vremena...okacicu jos poneka razmisljanja vizavi ovih komada iz prostog razloga sto me niko nije pitao niti je primetio/zamijetio krucijalne stvari oko dizajna i izrade ovih gitara...

Dakle, svako ali bukvalno svako ko poznaje gitare i bavi se time, primeti prvo dve stvari na fotkama koje sam tamo okacio, ali ne i vi drugari moji . Kvalitet izrade instrumenta, tojest implicirani kvalitet je ocigledan kad se pomno posmotri dizajn (neki ne treba da gledaju pomno, to je jedna od prvih dve tri stvari koje se primete kad imas 30 godina iskustva i probao si stotine ili hiljade gitara).

Elem:



i) Ovo niko nije zamijetio, jer niko jednostavno nema blage veze kako se prave kvalitetni instrumenti, sve je samo rekla-kazala, rekao mi ovaj ili onaj, legenda sa Vracara ili Cubure. Prva stvar koju 'strucnjak' za gitare zamijeti je da headstock nije prefarban. Headstock je na ovoj gitari koju sam prvo okacio 'presvucen' istim parcetom rosewood-a od kojeg je napravljen vrat. Headstock nije 'krpljen', rosewood je iz jednog dela.



ii) Ni ovo niko nije zamijetio. Binding. To se zove 'natural binding' (na telu, ne prekrijes spoj dve drvene ploce onim umetnim bindingom) i iz toga se da zakljuciti kako je konstruisano telo (pojedinci su cenim zamijetili domaci Playboy). Na delu tela kod vrata, vidi se koliko je debeo bio sloj toj kitnjastog javora, ta gornja ploca, pre nego je stanjena posto je izvrsen 'carving', da ne kazem arch top. Gornja ploca od javora je originalno bila 25mm pre nego sto je stanjena, i sada na najdebljem mestu kod vrata iznosi oko 20mm. Ono sto rade Schecter, Gibson (Epiphone), PRS i ostali likovi koji prave u Koreji ili Kini je da postave 3/16" (tri sesnaestine incha ili 5 mm) plcu u najboljem slucaju. Onda ne mogu da rade carved top, jer ce skinuti sav javor. U tom slucaju pribegavaju jos jeftinijem triku. Stave furnir ozgo, od javora, debeo milimetar. Prethodno archuju ili carvuju gitaru. Onda se specijalnim (suludom vakuum presom) postupkom namakne taj milimetarski javor da se 'rastegne' preko tela, kao kad bi nalepio celofan preko vec archovanog tela. nategne se ta ploca odozgo. Ovde nije nategnuta, blok (cetvrtasti sa svih strana) mahagonija se u startu nalepi ozgo blokom od 25mm javora. To kosta deco. Samo telo onda kosta duplo plus fancy headstock. Ako pogledate i ove ofarbane gitare na linku sto postavih, videcete da se i farbane gitare konstruisu isto, pa se onda samo stavi dodatni binding pored natural bindinga koji se vidi. Na gitarama drugih proizvodjaca se to ne vidi jer oni ovim umetnim binding-om prekriju spoj furnira (od 1mm) i ostatka tela (hopefully kvalitetnog) a taj umetni binding je 5mm najcesce, pa se ti lozis kako je to eto to. Kod GKG, umetni binding je isto 5mm (samo na netransparentno ofarbanim modelima) ali ne prekriva ceo natural binding koji se jasno vidi, pogotovu na onoj beloj recimo.

To su sve momenti koje neko (kao ja) snimi u prvih 50-tak stotinki pregledanja neke fotke i iz kojih expert (kao ja ) iz mesta zakljuci da li je dizajner i/ili proizvodjac bio krajnje ozbiljan da ponudi sjajan instrument ili ordinarnu glupost.

Ljubi vas bata expert, sad ste nesto i naucili .

[faks]

'bes gitaru vidi ribu u plejboju

[cccira]

Kako samo nisam sve ovo zamjetio na ovako dobrom kvalitetu fotografija? It's beyond me.

[Dersu Uzala]

Ne znas gde da gledas, to je problem, ne kvalitet fotki .

MUzzY je na tim identicnim fotkama prepoznao kako su (superiorno) instalirani, seceni i polirani pragovi, alo.

[cccira]

Hm, ajd kad insistiras...
Da je furnir javora deblji se vidi iz avijona, no si ti zapeo kao da si na koznasta ukazao. Inace ne vidim po cemu je to nesto nuzno bolje... Skuplje - da, bolje - ne.

Inace, ne znam ko je pri ovom kvalitetu fotografije (blur?) mogao bilosta da uoci na ovom headstocku (koji btw. ne izgleda kao da je "presvucen istim rouzvudom" - kanda je malo jefiniji rouzvud stavljen na glavu). A i opet, samo sminka. What's the big deal?

Alo.

[Dersu Uzala]

Zar ima potrebe da ti ista objasnjavam? Mislim, glup nisi. Javor mu daje ton. Veliki deo tona. Ako stavis javor furnir od jednog dva ili tri milimetra, ne menja takoreci nista, tu je samo da prevari kupca. Ako stavis 5 mm, to je vec the real deal. Ako stavis 25mm, to je Stradivari instrument. Naravno da parce rosewood-a nije od identicne ploce koja je isla za vrat. Ploca koja je isla za vrat je tako i formirana, tako je i secena, mnogo duza nego siroka. To parce na headstocku je iz iste narudzbine, samo je letva kraca a sira. Kvalitet je isti. Imas znaci ukrasni headstock koji je istog kvaliteta kao tvoj fingerboard, just for the kicks. Ne sluzi nikakvu funkciju, naravno, to je 'perk'. Znas sta je 'perk'? Ono kad ti se moze, ima se. Da li ti uopste znas kako se pravi headstock ?