Ode mas` u propas`!

[komil]

Odlično si opisao te prednosti, i za live svirke, koncerte je lako zamisliti da ova sprava i ovaj koncept daju odlične rezultate. Onaj studijski deo je to gde tačno mislim da si preoptimističan. Mada si u principu u pravu da je i za taj studijski deo možda često bitnije da se umetnicima napravi inspirativno okruženje, nego da se tera kvalitet snimka kao najbitnija stvar.

Ok, ima i konvolucija u emulacijama mikrofona i preampa (ne znam, nego ti verujem da reč). Nema tog softvera koji će od Shurke 57 napraviti da zvuči kao Neumann u87. Recimo da se snima neki prosečan izvor srednje glasnoće. U startu nema tih detalja na raznim mestima, transijenata, mutnoća Shurke na nekim mestima ne može da se ispravi softverski (može malo da se zamaskira). Neki artefakti visokih tonova kod shurke (ne znam kako bih ih sve nazvao, verovatno profi ljudi imaju nazive za sve to, recimo neka plastičnost visokih) ne mogu da se isprave konvolucijama i ekvilajzerom... Koliko god konzumerski, amaterski, "mešanje baba i žaba" zvučala sledeća izjava: naprosto je Surka 57 loš mikrofon kada se poredi sa Neumann kondenzatorskim. Slično je i sa preampima. Ne kažem da je moje iskustvo iole jače od amaterskog, ali pričam o tome zato što su po mom iskustvu razlike vrlo očigledne. Uzmeš instrument kao akustičnu gitaru i staviš na neki mic preamp koji nije profi klasa i ubiješ se da dobiješ nešto realističniji zvuk. Bukvalno potrošiš sate na razne parametre i pozicije mikrofona, dok ne nađeš neki sweet spot. I onda opet može muzičar nešto da micne, odprangija nešto jače u momentu i na taj momenat uleti neki boomy momenat. Ne pričam o suptilnim razlikama, ukusima i slično.

Ok, univerzalni preamp treba da bude transparentan. Ali to u praksi baš i ne postoji, a i definicija toga je nešto podložna interpretacijama.

Probao sam i ja neke simulacije trake i lepo mi je zvučalo. Kažu ljudi da to ne zvuči baš kao traka, ali koga briga ako radi dobro isti posao za nešto konkretno. Verujem da traka ima raznih efekata, pa ono, računam neko će biti zadovoljan nekom emulacijom, neko neće.

[nikolic025]

Ovu mixetu sam jos prosle godine video da koriste nasi tonci sto ozvucavaju velike koncerte...U Backoj Palanci je bio neki dunavski bal,bili neki koncerti i to bas veliki,ogromna bina i na mix pultu Behringer X32,ne secam se koja firma je ozvucavala.A evo i 31.4. u Kamenickom parku Divlje Jagode ozvucavao Jan Audio,Behringer X32...Znaci da je vec uveliko u upotrebi kod nas,verovatno nije za dzabe.A secam se jos kad je izasla da me je prodavac u Artistu ubedjivao da ne gledam Pre Sonus,nego da uzmem Behringer koji je tek izasao,da su svi nasi poznati tezgarosi razgrabili sve sto je u BG-u bilo...

[andrej]]

Odlično si opisao te prednosti, i za live svirke, koncerte je lako zamisliti da ova sprava i ovaj koncept daju odlične rezultate. Onaj studijski deo je to gde tačno mislim da si preoptimističan. Mada si u principu u pravu da je i za taj studijski deo možda često bitnije da se umetnicima napravi inspirativno okruženje, nego da se tera kvalitet snimka kao najbitnija stvar.

Ok, ima i konvolucija u emulacijama mikrofona i preampa (ne znam, nego ti verujem da reč). Nema tog softvera koji će od Shurke 57 napraviti da zvuči kao Neumann u87. Recimo da se snima neki prosečan izvor srednje glasnoće. U startu nema tih detalja na raznim mestima, transijenata, mutnoća Shurke na nekim mestima ne može da se ispravi softverski (može malo da se zamaskira). Neki artefakti visokih tonova kod shurke (ne znam kako bih ih sve nazvao, verovatno profi ljudi imaju nazive za sve to, recimo neka plastičnost visokih) ne mogu da se isprave konvolucijama i ekvilajzerom... Koliko god konzumerski, amaterski, "mešanje baba i žaba" zvučala sledeća izjava: naprosto je Surka 57 loš mikrofon kada se poredi sa Neumann kondenzatorskim. Slično je i sa preampima. Ne kažem da je moje iskustvo iole jače od amaterskog, ali pričam o tome zato što su po mom iskustvu razlike vrlo očigledne. Uzmeš instrument kao akustičnu gitaru i staviš na neki mic preamp koji nije profi klasa i ubiješ se da dobiješ nešto realističniji zvuk. Bukvalno potrošiš sate na razne parametre i pozicije mikrofona, dok ne nađeš neki sweet spot. I onda opet može muzičar nešto da micne, odprangija nešto jače u momentu i na taj momenat uleti neki boomy momenat. Ne pričam o suptilnim razlikama, ukusima i slično.

Ok, univerzalni preamp treba da bude transparentan. Ali to u praksi baš i ne postoji, a i definicija toga je nešto podložna interpretacijama.

Probao sam i ja neke simulacije trake i lepo mi je zvučalo. Kažu ljudi da to ne zvuči baš kao traka, ali koga briga ako radi dobro isti posao za nešto konkretno. Verujem da traka ima raznih efekata, pa ono, računam neko će biti zadovoljan nekom emulacijom, neko neće.

nece nikada 57ica zvucati kao neumann. nece zato sto mu informacija koju neumann ima - fali. neumann ima vecu membranu, manje mase (a masa je mera inercije). to je zato sto je membrana sm57ice povezana na kalem koji je nezanemarljive mase. nikada neces moci snimiti vokal kako treba dinamickim mic-om. i to je prosto tako.

opet, moze da se kupi okej vokalni kondenzatorski mic i za 300, 500, 700 ili 1000 evra. i on ce da uvati sve informacije koje vata i neumann. zasto je neumann bolji? zato sto ima 'ugradjen eq'. naime, njegova elektromehanicka svojstva mu daju blago neravan frekvencijski odziv, na nacin koji je prijatan ljudskom uhu, narocio u miksu. to u praksi znaci da ga neces previse peglati posle preamp-a, je on radi taj posao za tebe. neki jeftiniji mic to nece raditi za tebe (i mozda nece zvucati isto cak ni kad ga ti opeglas). ali ti mozes od tog snimka napraviti nesto sto lezi u miksu podjednako dobro. prosto, pesma nece propatiti sto nije neumann na vokalu.

stoga, podrzavam kupovinu dobrih mikrofona. ali ne i preamp-a, eq-ova i kompresora.

[komil]

nece nikada 57ica zvucati kao neumann. nece zato sto mu informacija koju neumann ima - fali. neumann ima vecu membranu, manje mase (a masa je mera inercije). to je zato sto je membrana sm57ice povezana na kalem koji je nezanemarljive mase. nikada neces moci snimiti vokal kako treba dinamickim mic-om. i to je prosto tako.

opet, moze da se kupi okej vokalni kondenzatorski mic i za 300, 500, 700 ili 1000 evra. i on ce da uvati sve informacije koje vata i neumann. zasto je neumann bolji? zato sto ima 'ugradjen eq'. naime, njegova elektromehanicka svojstva mu daju blago neravan frekvencijski odziv, na nacin koji je prijatan ljudskom uhu, narocio u miksu. to u praksi znaci da ga neces previse peglati posle preamp-a, je on radi taj posao za tebe. neki jeftiniji mic to nece raditi za tebe (i mozda nece zvucati isto cak ni kad ga ti opeglas). ali ti mozes od tog snimka napraviti nesto sto lezi u miksu podjednako dobro. prosto, pesma nece propatiti sto nije neumann na vokalu.

To sa mikrofonima je trebalo da bude priča samo kao ilustracija, da je za preampe slično. Opet, kažem, nije stvar kod Neumanna samo eq (koji inače teži da upravo bude ravan), taj kondenzatorski od 300 eura, neće imati visoke toliko kvalitetne kao taj Neumann, i to neće biti razlika koja se može rešiti eq-om. Doduše, taj od 300e može i bez toga biti dovoljno dobar za većinu toga, ali, kažem, više je bila poenta da je kod preampa analogno....

Ako cela sprava košta 2K-3K i ima 32 preampa u sebi, od koliko eura je zaista svaki taj preamp? Ako bi takav jedan preamp mogao nekom simulacijom da se pretvori u preamp od 1000eura, mislim da bi mnogo toga u toj branši izgubilo vrednost i smisao. To se još nije desilo. Iskustvo govori da preamp od <50eur objektivno radi lošije od onog <100eur, da onaj od 300 eur radi ozbiljnije i da je to lako čuti. Za divno čudo, nemam pojma ni kako ali cena nekako prati kvalitet (naravno izuzetaka ima, u smislu da skuplje stvari mogu da rade i loše). Na onima od 1000 eura i više su razlike onakve kako ih opisuješ, stvar ukusa. Naravno, pričam o nekoj univerzalnoj primeni, za određene specifične primene će pametan inženjer iskoristiti jeftinu spravu možda i bolje nego skupu. Znanje se ne može zameniti nekom magičnom spravom.

stoga, podrzavam kupovinu dobrih mikrofona. ali ne i preamp-a, eq-ova i kompresora.

Za eq-ove i kompresore je ipak veoma bitno drugačija stvar. I kompresora i EQ-ova softverskih ima (više) koji su objektivno gledano već pre nekog vremena lepo prevazišli srednju klasu hardverskih, na preampe to još uvek nije primenljivo.

[umart]

to sto nas siba nostalgija za svom tom legendarnom opremom i legendarnim procesima snimanja legendarnih ploca ne igra ulogu da ovaj behri je bas ono sto andrej kaze - manje vise sve sto je realno potrebno da bi zavrsilo pos'o i to jako lijepo i na jako elegantan nacin za skoro pa presmijesno para.uvjeravam te da ti preampi su na objektivno odlicnom nivou,to sto ce morati malo da se utegne ovo ili ono da bi zazvucalo priblizno zvuku koji je u tvojim usima kompenzuje cinjenica da kosta koliko kosta i da mozes da ga spakujes u svog jugica.

niko i ne implicira da sve legendarne konzole i rek sprave treba pobacati u mutno dunavo i da lupam teri dejt,kolin ricardson,rik rubin ili ko te vec lozi samo trebaju da se setkaju sa ovim behrijem popakovanim u gepek gorepomenutog jugica,ali u ovim sirotinjskim uslovima na koji je ogromna vecina ljudi osudjena mnogo bolja varijanta je da i lajv te neko bode u ovo a boRami bolja je varijanta i da snimas na ovome nego na vecini onoga sto je po studijima u nas.koliko mi se cini to je andrejeva poenta samo eto ovako malo vise pregalnicki napisana.

[komil]

umart, zaista nije u pitanju nostalgija. Radi se prosto o tome da cenovni rangovi preampa nisu tu prosto samo zbog marketinga, brenda i cene produkcije istih. Ja sam zapravo i mislio da često jesu, dok nisam krenuo malo da ih isprobavam u praksi. Ne kažem ni da sam ja sada ekspert, ali ovo što pričam potvrđuje zaista dosta ljudi. Znači, zajebeš nostalgiju, dobre ploče i sve ostalo, uzmeš samo neki akustični instrument, npr. jednu akustičnu gitaru. Moja poenta je da će razlika tako biti očigledna, nisu u pitanju finese (a kamoli razlika koja se nadomesti ekvilajzerom). Čak i da uzmeš da slušaš na zvučniku mobilnog telefona, čak i tada čuješ (manje nego na dobrim zvučnicima naravno, ali čuješ).
Prosto, po mom mišljenju, radi se o osetljivom delu opreme, gde neki (ludački) high-end pristup zaista donosi razilku u krajnjem snimku.

Jasno je da je digitalna oprema lakša za održavanje od analogne, u tom smislu se slažem da kad odeš negde "kod nas" možeš lako da zatekneš analognu tehniku u stanju koje radi ali je ne daje očekivane rezultate. Isto tako, svakako je važniji čovek u toj jednačini: kada je neko dobar i iskusan, posveti vreme i pažnju nekom projektu - to je svakako bolji izbor od nekoga ko ima pristup daleko boljoj opremi ali nema nešto od navedenog. Opet, ne radi se o tome da neko iskustvom na takvom Behringeru može da postigne zvuk uporediv ononom na vrhunskom preampu. To zaista ne može. Ono što može je da na druge načine učini da sveukupan utisak snimka ima više smisla, šarma i sl.

Da rezimiram, nije u ovome poenta u ovom Behringeru. Ovde je stvar u potpuno ista kao kad bismo poredili današnju budžet preamp od 50 eura sa recimo nekim od 1500 eura. Kad pogledaš, onaj od 50 eura radi posao, 1980-ih godina bi balili za konverterima u njemu. Ali razlika između njega i vrhunskog je baš nebo i zemlja.