MUZICKI-FORUM [read-only]

JEL TO TVOJE SUBJEKTIVNO MISLJENJE?!

Doolio wrote:to da, ali ja i dalje ne vidim poentu:)

stvar je u nastupu dvejne, ja ako dodjem i kazem nesto konacno, ti ZNAS da je to moje misljenje, ali je drsko sa moje strane sto ga nisam sam okarakterisao takvim nego sam uvatio boga za muda i sad delim kao svoju mudrost sa plebsom, a od toga tesko da ima gore, ili ako bas hocete tehnicizirano, pogresnije stvari u diskusiji.

dalje, nije sve bas tako jednostavno. ja ako dodjem i kazem "jedno od fundamentalnih pravila u crtanju je to i to", to nije isto kao da sam rekao "ja nesto tripujem da je jedno od fundamentalnih pravila u crtanju to i to", zar ne? u prvom slucaju ti ces uzeti to zdravo za gotovo jer me uzimas kao nekog ko je mozda upucen, pa ZNA da je pravilo takvo i takvo.
mislim, forsiras da je "imho" jedna bespotrebna i podrazumevajuca stvar, a uopste nije tako, mislim, kao da nikad nisi diskutovo s nekim. postoje razni argumenti, raznih tezina, a "ja mislim" argument i "ja znam" argument su kvalitativno razlicite vrednosti i tako se i kapiraju. meni je recimo to vrlo, vrlo, vrlo (vrrrlo) jak pokazatelj da li cu nekog da uzimam za ozbiljno ili ne. ako neko moze olako da iznese neku tvrdnju koja nije sama po sebi jasna (kao 'lopta je okrugla'), a ne oseca potrebu da ostavi rezervu u vidu 'ja mislim', 'ja bih reko', 'cini mi se' itd, ja smatram da sa njim ne moze da se diskutuje i onda mozda diskutujem jer mi je dosadno ili interesantno, ali odbacujem bilo kakav trip i rezultat iz vida. npr ja se nikad ne raspravljam sa vernicima o bogu jer ja ulazim u diskusiju otvoren, a oni ulaze sa tripom "ja znam da bog postoji" i tu automatski nema diskusije. ne da imam nesto protiv vas vernika, nego jednostavno navodim primer jer NE MOZE da se diskutuje sa vernikom o bogu upravo zbog tog stava (cast izuzecima, ja ih ne sretoh do sada). i zato je to sto mantram i dosadjujem sa tim bitno, a i nemojmo se praviti blesavi kad mozemo prostom statistikom da utvrdimo da je upravo zanemarivanje takvih stvari povod za 90% svadja i drndanja na forumu. ako ne verujes, a ti proveri.

ulete mrav:
-ja sam pogresno skontao tvoju sintagmu sa odvratnim dizelasima.
-nisi ga indirektno prozvao, naveo si svoj utisak, on moze da se naduri, ali ti nisi rekao da je on pijan ili glup nego si naveo da imas utisak da je pijan ili glup. on moze da ti kaze da si zatucan ili da gresis, a moze i da se uvredi jer si tim cinom PREKRSIO ETIKECIJU I NEKO LEPO PONASANJE sto uopste nije poenta onoga sto ja pisem. ti si ostavio rezervu da ja dodjem i da te ubedim u suprotno. takodje, bitna je namera, ako si ti to rekao da bi provocirao i bio maliciozan, onda cu se uvrediti, ali ako zaista mislis tako, sta onda da se vredjam? samo nemoj da prezentujes ono sto smatras kao neku kosmicku istinu jer mi ne dajes prostora da kazem nesto drugo.
cak i onaj seselj je non stop mlatio nekim 'dokazima' u tv duelima, a nije prosto pricao "vi ste lopov" jer na "vi ste lopov", a bez "dokaza", moze da se kaze "ne, nisam" isto bez "dokaza" i da ode rasprava u patku jer onda krece "jesi/nisam" sledecih dva sata ili se ode odmah kuci = oba slucaja nista nisu donela.

Doolio wrote:pa to je zato sto se argue, ja se ne argue, ja pricam...

cccira wrote:Inace, za koliko biste dusu prodaouli dzavolu?