Post
by Doolio » 18 Jan 2011, 15:13
potpuno je nebitno da li su vranjkovicevi tekstovi kvalitetni ili ne. ako je trip u tome da se ima warm fuzzy feeling kad se sretne istomisljenik, onda nista, nastavite:)
ako, pak, to nije slucaj, onda samo da razjasnim da sam naveo njega kao primer stila, ne kvaliteta, tako da ne znam zasto se uopste ta kategorija uzima u raspravu. da, digresije su ceste na forumu i sam ih pravim cesto, ali zaista ne kontam konkretno ovu. diskusija se otezava na taj nacin, mora covek stalno da staje, pa da se vraca, pa da nesto objasnjava. kao kad bih rekao 'imamo bradate ljude, recimo divac', a docekalo me 'moram da kazem da ajverson bolje igra basket' ili 'zasto divac kad gandalf ima vecu bradu' ili nesto trece u tom stilu.
dalje, ne znam da li bi se svi slozili sa tvrdnjom da vranjkovic ne ume da pise. ja bih, uglavnom, ali to nista ne znaci.
sve ovo pricam jer se previse diskusija svodi na prepucavanje i merenje kuraca, sto je zamorno, pogotovo za nas seratore koji volimo zvakeljisanje, ali ipak uz odredjenu efikasnost i progresiju. that said, zaista ne vidim kako kvalitet vranjkovicevih tekstova menja poentu onoga sto sam hteo da kazem. a naravno da to mozete pobiti na adekvatan nacin ako imate argumenata, sto cu spremno prihvatiti. zaista nisam u fazonu bittersweet prepucavanja, zato i ovo pisem. umetnost trolovanja jeste umetnost i obozavam da vidim dobar trol, ali ako se sprovodi u valjanoj raspravi onda predstavlja nepostovanje ucesnika koji zapravo nesto i diskutuju. razlog trolovanja zaista nije bitan i siguran sam da inteligentna osoba moze da smisli dvadeset razloga u minutu (nije vredno diskusije, diskusija je ispod mene, diskusija me ne zanima, davno sam ja o ovome diskutovao, znam da sam u pravu i imam sjajne argumente al me mrzi da se ukljucujem itd itd itd), ali oni jednostavno ne valjaju jer ako su tacni, ne vidim razlog javljanja na temu.
savrsen primer ovih stvari bi bio klasican 'dersu vs the world' topic, gde, posle odredjenog trajanja diskusije, prosto cela diskusija ode u ad hominem.
da ne pomisli sinisa da njega nesto bodem, nije, nego sam dobio overflow toga, pa sam malo ispizdeo, verovatno ce me za pet sati boleti patka i napisacu pet trolova ko najgori coban i skociti sebi u usta:) ali opet, ako silovatelj prica da je silovanje nemoralno, on je u pravu. moze biti mozda licemeran ili blesav, ali je u pravu:)
a i smatram da ja nisam jedan od vidjenijih trol mastera, stavise:) smarac jesam, al trol retko:)
to je doslo dotle da sam se iskreno zacudio npr dojlovom poslednjem postu jer je covek procitao otvoreno i bez vec spremnih odgovora ono sto sam napisao (nije bitno da li se slozio sa mnom ili ne, bitno je sto me nije skontao kao 'onog sto je protiv mene na ovom topicu' ili nesto tog tipa). kad se covek zacudi sto sagovornik neutralno i otvoreno percipira ono sto procita i adaptira se tokom diskusije, onda je jasno koliko je sati u ovom nasem malom vrticu:)
