Lady Gaga
Moderator: Trooper
Re: Lady Gaga
sto nas dovodi do zanimljivog filozofskog koncepta - sta mu dodje umetnost?:)
ako kameron sa svojim tehnickim bravurama uspe da me pomeri iako je film kliseiziran, da li su ti parametri dovoljni da to njegovo udje u 'umetnost'? nisam neko cudo prirode, ali nisam ni prosecan homo sapiens, kao ni dosta ljudi na ovom forumu recimo. takodje sam u par grana umetnosti...znaci, ima li nesto u njiovim produktima ili nema pitanje je sad:)
jer ako odemo na vikipediju i pitamo sta je to umetnost, dobijemo ovo:
Art is the process or product of deliberately arranging elements in a way to affect the senses or emotions. It encompasses a diverse range of human activities, creations, and modes of expression, including music, literature, film, photography, sculpture, and paintings. The meaning of art is explored in a branch of philosophy known as aesthetics.
prilicno opsta definicija, nigde ne kaze da ako delo izazove emotivne i culne reakcije jednim parametrima (tehnickim), onda to nije umetnost, a ako izazove nekim drugim (kojim?) onda jeste.
niko nece reci da leonardo nije umetnik iako je on briljantni tehnicar visoke inteligencije, a mona liza je tehnicki peak hirurski precizno spravljen da bi izazvao ono sto izaziva. leonardo je brizljivim istrazivanjem i intelektualnim zalaganjem dosao do poente mona lize - istrazujuci ljudsku percepciju facijalnih ekspresija i anatomiju misica lica svesno i planski je napravio portret koji se niti smeje niti je ozbiljan da bi tripovo ljude. jedno od najvrednijih umetnickih dela koje predstavlja vrhunski tehnicizam i performans:)
ako kameron sa svojim tehnickim bravurama uspe da me pomeri iako je film kliseiziran, da li su ti parametri dovoljni da to njegovo udje u 'umetnost'? nisam neko cudo prirode, ali nisam ni prosecan homo sapiens, kao ni dosta ljudi na ovom forumu recimo. takodje sam u par grana umetnosti...znaci, ima li nesto u njiovim produktima ili nema pitanje je sad:)
jer ako odemo na vikipediju i pitamo sta je to umetnost, dobijemo ovo:
Art is the process or product of deliberately arranging elements in a way to affect the senses or emotions. It encompasses a diverse range of human activities, creations, and modes of expression, including music, literature, film, photography, sculpture, and paintings. The meaning of art is explored in a branch of philosophy known as aesthetics.
prilicno opsta definicija, nigde ne kaze da ako delo izazove emotivne i culne reakcije jednim parametrima (tehnickim), onda to nije umetnost, a ako izazove nekim drugim (kojim?) onda jeste.
niko nece reci da leonardo nije umetnik iako je on briljantni tehnicar visoke inteligencije, a mona liza je tehnicki peak hirurski precizno spravljen da bi izazvao ono sto izaziva. leonardo je brizljivim istrazivanjem i intelektualnim zalaganjem dosao do poente mona lize - istrazujuci ljudsku percepciju facijalnih ekspresija i anatomiju misica lica svesno i planski je napravio portret koji se niti smeje niti je ozbiljan da bi tripovo ljude. jedno od najvrednijih umetnickih dela koje predstavlja vrhunski tehnicizam i performans:)
Re: Lady Gaga
Umetnost bi, mislim, trebalo da izazove neko "pomeranje" u coveku bilo da je on laik ili ekspert. Medjutim treba napraviti distinkciju izmedju kvalitativnih vrednosti tih emocija. Malo nezgodno zvuci kad pricam o kvalitativnoj evaluaciji emocija, ali, na primer: Lik koji se pod satrom na svadbetini otkine od alkohola i nalepi pevaljki 100E na sise je svakako dodirnut u tom trenutku ali ne moze se nazvati umetnoscu to sto ona radi niti se moze njemu priznati da je on u tom trenutku osetio nesto uzviseno po razumnim parametrima. Postoje jeftine ali i malo prefinjenije vrste osecanja. Dzon Lenon je u "Imagine" implementirao njegovu filozofiju o miru, svetu i socijalnom ustrojstvu, i meni, kao jednom od pripadnika zapadne kulture i tog nacina razmisljanja, ta pesma izaziva osecanja koja su mi bliska i smatraju se plemenitim u nasem drustvu. Da li ce neko ko je konfucijanac to doziveti kao ja, pitanje je, ali, svakako ce pronaci nesto u tome. Neke stvari su univerzalne za sve ljude, zato sto su delovi opsteprihvacene etike. Dok nas seljo od malopre oseti samo nalet agresije, kompleksi mu kulminiraju u cinu lepljenja para pred svima na njegov objekt divljenja u tom trenutku (sise, ne pevaljka) i nikako se ne moze reci da je to istog nivoa kao Lenonova oda miru. To o konceptu.Doolio wrote:sto nas dovodi do zanimljivog filozofskog koncepta - sta mu dodje umetnost?:)
Sad, sa druge strane, imamo tehnicku izvedbu. Slazemo se, predpostavljam, da vrhunski umetnici vecinom impresivno vladaju tehnikom. Sting, Da Vinci, Hemingvej, Pikaso, sa lakocom i do perfekcionizma uspevaju ili su uspevali da "otelotvore" to sto su zamislili. Sezan je samo nijansama oker boja uspevao da docara svoje ideje. Medjutim, imamo i drugu stranu - jako priznate umetnike koji ne vladaju tehnikom kao ovi pomenuti, vec snaznim izlivom emocija u njihov svojstveni konceptualni okvir postizu ono sto i njihove kolege koji su virtouzi. Primer bi bio Bob Dilan koji toliko ne zna ni da svira ni da peva da je to cak simpaticno, ali je jedna od najvecih figura u muzici 20og veka, i to je neosporno. Gledano sa drugih nekih strana te primere mozemo naci u raznim oblastima i kroz istoriju. Che Gevara je poznati revolucionar ali nije zapamcen kao vrhunski vojni takticar nego covek sa idejom, konceptom, pricom, kako god.
Na kraju, imamo one koji vladaju tehnikom, ali samo tehnikom. Divni primeri su Malmstin(moj omiljeni), ovi komercijalni reziseri ili pevacice-striptizete. Ako uzmemo Pamelu Anderson kao glumicu u razmatranje, a ona jeste glumica, odnosno "starleta", kako su eufemisticki nazvali njen(i jos mnogih) spoj glume, pornografije, medijskih skandala itd, lako je uocljivo da u tome nema nista sto bi moglo da izazove, sad se vracam na pocetak price, neko "plemenito" tj. uzviseno osecanje. Svakako neko se pali na nju, voli jednostavno da vidi kako sevaju obline, i to jeste snazan osecaj, ali niko nije nikad rekao da ona glumi do jaja. Jer ne glumi. Spilberg, takodje, nije reziser kalibra Bergmana, koji se generalno smatra vrhunskim u toj bransi, zato sto deluje u nekim drugim pravcima. Spektakl je lako svarljiv, jednostavan, manipulativan i jeftin, ne trazi preveliku paznju i kao takav je pogodan za masu koja radi veci deo dana a uvece iskljucuje mozak. Ja to radim, ne moze uvek da se ide u metafiziku, prezamorno je, ali shvatam vrednost, odnosno bezvrednost toga. To je zabava. Zabava za umorne, kao i Lejdi Gaga.
Re: Lady Gaga
Aha, znaci umetnost ne bi smela da bude zabavna? Odnosno, ako je nesto zabavno, nije umetnost?
I da, koja su to 'plemenita', 'uzvisena' osecanja, ta, da prostis, 'kvalitetna' osecanja?
I da, koja su to 'plemenita', 'uzvisena' osecanja, ta, da prostis, 'kvalitetna' osecanja?
Jes' vala, ne zna covek sta je gore - fizika ili metafizika!ne moze uvek da se ide u metafiziku, prezamorno je
Re: Lady Gaga
Nimalo nisam bio iskljuciv kad sam to rekao. Naravno da nije tako. Samo se seti Vudi Alenovih filmova......zabavno do neba a perfektno umetnicki.sinisake wrote:Aha, znaci umetnost ne bi smela da bude zabavna? Odnosno, ako je nesto zabavno, nije umetnost?
Ljubav, saosecanje, prijateljstvo, iskrenost, tolerancija, kosmopolitizam, pa i melanholija cak... Samo neka od "tih"sinisake wrote: I da, koja su to 'plemenita', 'uzvisena' osecanja, ta, da prostis, 'kvalitetna' osecanja?
Re: Lady Gaga
napaljenost
Re: Lady Gaga
ja insistiram na mona lizi - delu koje predstavlja tehnicku perfekciju zarad tehnicke perfekcije sa ciljem da demonstrira, pogadjajmo, tehnicku potkovanost umetnika i da bude jedna glavolomka i easter egg stotinama godina. impozantno dostignuce, ali ja tu ne vidim uzvisene emocije, vidim jednu uspelu demonstraciju, pa opet, mona liza mu dodje verovatno jedno od 'umetnickijih' dela u istoriji umetnosti.
druga stvar, pricas o gradaciji, to je okej. dakle, bob dilan mu dodje 'umetnickiji' od lejdi gage. ali ti ne kazes da je lejdi gaga manje kvalitetan umetnik, vec da nije umetnik uopste. mislim da to zahteva klarifikaciju sa tvoje strane. gde je ta granica, ko je postavio i na osnovu cega, kao i kako si ti upoznat sa njom, a ja nisam:)
druga stvar, pricas o gradaciji, to je okej. dakle, bob dilan mu dodje 'umetnickiji' od lejdi gage. ali ti ne kazes da je lejdi gaga manje kvalitetan umetnik, vec da nije umetnik uopste. mislim da to zahteva klarifikaciju sa tvoje strane. gde je ta granica, ko je postavio i na osnovu cega, kao i kako si ti upoznat sa njom, a ja nisam:)
iskljucujes strah, nelagodnost, depresiju, bes, strast, anksioznost, a mnoga poznata dela emituju bas takve vajbove.Ljubav, saosecanje, prijateljstvo, iskrenost, tolerancija, kosmopolitizam, pa i melanholija cak... Samo neka od "tih"
-
- Posts: 2285
- Joined: 20 Aug 2008, 00:17
Re: Lady Gaga
Meni ona ne deluje kao losh lik uopste al muziku joj ne slusam i ne bi da slusam
Re: Lady Gaga
Njegova tehnika je postigla to da se divimo misterioznom osmehu. Zasto je to umetnicki? Zato sto podstice na kontemplaciju, svako se upitao kome, zasto se ona nasmesila, preispitivao se da li je to podrugljivo, blagonaklono, zaljubljeno podsmehivanje, whatsoever, samim tim, situacija je viseslojna i slozena. Umetnicki dojam lezi upravo u tome, u Leonardovom uspehu da taj osmeh toliko zaokuplja paznju a elementi te komunikacije su upravo nasi utisci. Leonardo je pritom i veoma vest da to tako maestralno prikaze. Mislim da je otprilike to ovako: Umetnikova emocija stvaranje nase tumacenje nas dozivljaj.Doolio wrote:ja insistiram na mona lizi - delu koje predstavlja tehnicku perfekciju zarad tehnicke perfekcije sa ciljem da demonstrira, pogadjajmo, tehnicku potkovanost umetnika i da bude jedna glavolomka i easter egg stotinama godina.
Lejdi Gaga se bavi muzikom, a muzika je umetnost. Dakle, teorijski ona jeste umetnik. Ali je kic, njena muzika je pravljena sa ciljem da se svidi nekome i pritom i proda, samim tim gubi onu spontanost i iskrenost umetnickog izraza, koji bi trebalo da predstavlja otelotvorenje umetnikove teznje da iskaze svoju emociju koristeci neku od grana umetnosti kao medij. Upravo to radi komercijalna muzika, ne pretenduje na iskrenost vec koristi svoju jednostavnost i povrsnost kao platformu za svoj uspeh.Doolio wrote: druga stvar, pricas o gradaciji, to je okej. dakle, bob dilan mu dodje 'umetnickiji' od lejdi gage. ali ti ne kazes da je lejdi gaga manje kvalitetan umetnik, vec da nije umetnik uopste. mislim da to zahteva klarifikaciju sa tvoje strane. gde je ta granica, ko je postavio i na osnovu cega, kao i kako si ti upoznat sa njom, a ja nisam:)
Nikako ne iskljucujem, to sve pripada. Markiz de Sad, npr. To sto sam pomenuo one pozitivne emocije, podrzava i njihove opozite.Doolio wrote: iskljucujes strah, nelagodnost, depresiju, bes, strast, anksioznost, a mnoga poznata dela emituju bas takve vajbove.
- Dersu Uzala
- Posts: 4949
- Joined: 27 May 2009, 10:32
Re: Lady Gaga
Aj kad si vec oziveo, da se javi i Lady Gaga:
Re: Lady Gaga
ovo pitanje je prekomplikovano, u sushtini bih rekao da je u pitanju materijalni koncept koji je sposoban da u choveku probudi emocionalni dozhivljaj, vishe osecanje, ali kako je neko rekao "i pijanac na svadbi dozhivljava ekstazu dok mu pevaljka peva", ali ovde je zapravo vrlo ochigledno da iako je mozhda pevaljka taj odluchujuci faktor koji u njemu pobudjuje osecanje, da je u to upetljano i mnoshtvo drugih faktora, od gajbe piva koju je popio do samog svadbarskog ambijenta, dakle sama pevaljkina muzika je tu samo "trigger". Da tog istog pijanca stavish apsolutno treznog i pribranog da slusha tu istu pevaljku, on nece dobiti navalu emocija ili osecaj radosti, srece itd. No ja recimo kad sednem i slusham floyde, dakle samo slusham i nishta drugo ne radim, ta muzika me "pomeri", da kazhem u nedostatku boljeg izraza, i zato smatram to kvalitetnijim od pre navedene pevaljke.sto nas dovodi do zanimljivog filozofskog koncepta - sta mu dodje umetnost?:)
mislim, IMO.
al umetnost treba dozhivljavati intuitivno, a ne analitichki. Samim tim su ovi razgovori prilichno banalni.
Re: Lady Gaga
otisao si opasnim putem sa tim pijancem i flojdima:) zasto? zato sto ako iskljucimo te faktore, morali bismo da iskljucimo sve faktore tog tipa, a njih, naravno, ima i u tvom slusanju flojda. neko drugi kad slusa flojde, ne dozivljava sto i ti iz prostog razloga sto ih ne veze emotivno ili nesvesno za nesto licno, sto ispada da ih ti vezujes. isto kao i taj pijanac. samo sto se on napio a ti nisi, to samo govori o tome da tvoje emocije struje bolje od njegovih pa im ne treba zagrevanje.
takodje, cisto sumnjam da, ako ti neko pusti flojde na poslovnom sastanku, da ces da se istripujes - sto nas dovodi do toga da ambijent igra ulogu i kod tebe i kod tog na svadbi. njemu je taj ambijent fokus, kao i tebi taj tvoj (ne znam, sedis na gajbi opusten ili sta god).
dalje, ako on slusa muziku bez tih napadnih faktora tipa svadbarski ambijent i alkohol i dozivljava ekstazu ko i ti sa flojdima, da li su onda oba izvodjaca umetnici? samo imaju drugaciju ciljnu grupu. ili smes da zauzmes stanoviste da si kvalitetniji od tog lika - ako to uradis, na osnovu cega, imperatorovog dekreta?:)
intuitivno da, ali zar ne mislis da onda dolazimo do teeeeseke individualizacije. moje intuitivno i moj mehanizam trigerovanja nemaju veze sa tvojim verovatno.
takodje, cisto sumnjam da, ako ti neko pusti flojde na poslovnom sastanku, da ces da se istripujes - sto nas dovodi do toga da ambijent igra ulogu i kod tebe i kod tog na svadbi. njemu je taj ambijent fokus, kao i tebi taj tvoj (ne znam, sedis na gajbi opusten ili sta god).
dalje, ako on slusa muziku bez tih napadnih faktora tipa svadbarski ambijent i alkohol i dozivljava ekstazu ko i ti sa flojdima, da li su onda oba izvodjaca umetnici? samo imaju drugaciju ciljnu grupu. ili smes da zauzmes stanoviste da si kvalitetniji od tog lika - ako to uradis, na osnovu cega, imperatorovog dekreta?:)
intuitivno da, ali zar ne mislis da onda dolazimo do teeeeseke individualizacije. moje intuitivno i moj mehanizam trigerovanja nemaju veze sa tvojim verovatno.
Re: Lady Gaga
razumem, apsolutno, ja sam i pretpostavio da cu upasti u logichki problem kada sam napisao post, jer uistinu bilo kakva objektivizacija nechega shto se dozhivljava apsolutno subjektivno i lichno dovodi do apsurda. Mi mozhemo raspravljati o melodiji, ritmu, harmoniji, tekstu i instrumentima, i bilo kom drugom aspektu muzichkom gde bi mogao da vrshish detaljnu analizu i da dodjesh do rezultata ali takvim postupkom nikako ne bi mogao doci do sushtine samog dela/kompozicije i samim tim ne bi mogao da ocenish kvalitet istog, jer chovek ne dozhivljava nijedan od tih faktora pojedinachno, vec sve zajedno, kao formu kvalitativne mnozhineDoolio wrote:otisao si opasnim putem sa tim pijancem i flojdima:) zasto? zato sto ako iskljucimo te faktore, morali bismo da iskljucimo sve faktore tog tipa, a njih, naravno, ima i u tvom slusanju flojda. neko drugi kad slusa flojde, ne dozivljava sto i ti iz prostog razloga sto ih ne veze emotivno ili nesvesno za nesto licno, sto ispada da ih ti vezujes. isto kao i taj pijanac. samo sto se on napio a ti nisi, to samo govori o tome da tvoje emocije struje bolje od njegovih pa im ne treba zagrevanje.
istina, slazhem seDoolio wrote: takodje, cisto sumnjam da, ako ti neko pusti flojde na poslovnom sastanku, da ces da se istripujes - sto nas dovodi do toga da ambijent igra ulogu i kod tebe i kod tog na svadbi. njemu je taj ambijent fokus, kao i tebi taj tvoj (ne znam, sedis na gajbi opusten ili sta god).
ne smem, i apsolutno izbegavam to da radim u bilo kojoj raspravi o muzici. Teoretski, da, oba izvodjacha su umetnici, mislim da bih mogao to reci bez ustezanja.Doolio wrote: dalje, ako on slusa muziku bez tih napadnih faktora tipa svadbarski ambijent i alkohol i dozivljava ekstazu ko i ti sa flojdima, da li su onda oba izvodjaca umetnici? samo imaju drugaciju ciljnu grupu. ili smes da zauzmes stanoviste da si kvalitetniji od tog lika - ako to uradis, na osnovu cega, imperatorovog dekreta?:)
verovatno nemaju, ali iako jeste teshka individualizacija mislim da je to mnogo bolja opcija od objektivizacije, jer na kraju to jeste subjektivan i prvenstveno emocionalan dozhivljaj.Doolio wrote: intuitivno da, ali zar ne mislis da onda dolazimo do teeeeseke individualizacije. moje intuitivno i moj mehanizam trigerovanja nemaju veze sa tvojim verovatno.
Re: Lady Gaga
na kraju ispada da je jedini zapravo objektivno merljivi aspekt (ili barem do nekog stepena merljiv) tehnicka izvedba. tipa renoar je bolji slikar od sagala. ali time smo potpuno zapostavili tu nizu (ili visu, zavisi od terminologije) komunikaciju bez koje sagal ne bi imao nikakvu vrednost.
tako da se vrtimo u krug jej:)
ostaje nam da slusamo i sviramo:)
tako da se vrtimo u krug jej:)
ostaje nam da slusamo i sviramo:)
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest